Qué es un mockbuster o knockbuster ?

> > Arte y Humanidades

Pues los términos se usan mucho en el argot del cine, el primero se traduciría como “burlador” y el segundo como “criticón”. Me explico, el término “mock” se usa para denotar burla y “knock” significa golpear (la puerta, por ejemplo), llamar o criticar. El problema está con “buster” que se usa como “cosa notable” pero que la palabra que lo origina “bust” también significa domar, reventar o degradar. De hecho el término “broncobuster” se refiere al domador de los caballos broncos y en general a un domador de caballos. De allí mis traducciones.

Como repito en el cine se trata de una tendencia oportunista, más que un género, que produce películas de bajo presupuesto que llevan nombres similares al de estrenos muy prestigiosos o que uno sabe que serán muy taquilleros. Por ello suelen ser llamados “películas de oportunidad” o “películas oportunistas”. Para mencionar varios ejemplos de los más recientes tenemos la excelente película de Guillemo del Toro “Pacific Rim”, en español traducida como “Titanes del Pacífico”, cuyo mockbuster es “Atlantic Rim” o “Titanes del Atlántico”; también tenemos “Lincoln” del director Steven Spielberg que no solo tiene un mockbuster, son dos, “Abraham Lincoln: Cazador de vampiros” y “Abraham Lincoln: Cazador de Zombis”, de hecho el primero es una película de muy buena calidad y un presupuesto más que respetable, tanto que hace que el segundo se vea más como un mockbuster de un mockbuster.

En la historia del cine los mockbuster siempre han estado presentes, recuerdo como la serie televisiva “Battlestar Galactica” que en español se conoció como “Galáctica: Astronave (o estrella) de Combate” fue considerada un mockbuster de “Star Wars”, cosa que yo nunca puse en duda y hasta hubo un juicio por robo de ideas. No estoy seguro pero me parece que el éxito “El monstruo de la laguna negra” generó un mockbuster unos cuatro años después de su estreno en 1954 y creo que es el más antiguo en mi memoria. Los productores de esa época esperaban cierto tiempo para ver si la película era taquillera o no; si no era taquillera pues no se hacía la producción pero se lo era llevaba tiempo producirlo por eso la diferencia de cuatro años entre uno y otro. Hoy día basta saber que un gran director maneja un alto presupuesto y un buen argumento para iniciar la producción de un mockbuster.

Muchas de estas películas usan nombres similares a las que quieren usar como parapeto, algunas usan argumentos similares, otras usan argumentos del todo diferentes y dado que no se sabe si en realidad si van a ser taquilleras se prefiere usar el formato de discos compactos (DVD o Blueray) para evitar pérdidas en salas de cine que eventualmente las proyectan si son algo famosas, cosa que ocurrió con “Abraham Lincoln: Cazador de vampiros” que alcanzó fama suficiente como para ser proyectada en muchas salas, lo propio sucedió con “Battlestar Galactica” que se convirtió en una serie de culto entre sus fanáticos, incluido un servidor.

Muchos hablan de ellas como si se tratara de “parodias” y algunas son lo son pero muchas son trabajos serios y de burlescos no tienen nada como hemos visto, otras son del todo argumentos originales que no tienen nada que ver con los títulos que solo tratan de atraer público, que al fin y al cabo es la parte esencial del negocio. También he oído que las llaman “refritos” pero la pura verdad la mayoría no caven en esa categoría pues un “refrito”, que en inglés se dice “remake” toma un argumento viejo y lo “renueva”, como ocurre con “Gladiador” que sin duda es un refrito de “La caída del Imperio Romano” o con “Battlestar Galactica, reimaginada” que es el refrito de “Battlestar Galactica”. Algunos de estos "mockbusters" efectivamente si podrían considerarse refritos.

Tus Preguntas

Contacto Links Aviso legal
Copyright ©2005-2017, Todos los derechos reservados

View Site in Mobile | Classic
Share by: